建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申426号

合同被确认无效，除法律特别规定外，合同中约定的具体条款即不具有法律约束力。张俊成主张适用的上述约定条款不存在有效的理由，亦属无效，且本条并非有关工程价款的直接约定，不具备适用前引司法解释第二条规定的前提条件。适用前引司法解释第二十条规定，应以当事人有效约定为要件。因系争合同无效，该规定亦无适用之余地。另，大华公司回函对张俊成提交的工程决算书提出了异议，本案不符合前引司法解释第二十条所规定的具体情形。因此，原审法院依大华公司申请对本案所涉工程造价进行鉴定，并以此鉴定报告为据作出判决，适用法律并无不当。张俊成主张以工程决算书为结算依据确定欠付涉案工程款，该再审申请理由也不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊成的再审申请。审 判 长　冯文生审 判 员　李　春审 判 员　崔晓林二〇一七年二月二十八日法官助理　梁兴元书 记 员　冯宇博

合同被确认无效，除法律特别规定外，合同中约定的具体条款即不具有法律约束力。张俊成主张适用的上述约定条款不存在有效的理由，亦属无效，且本条并非有关工程价款的直接约定，不具备适用前引司法解释第二条规定的前提条件。适用前引司法解释第二十条规定，应以当事人有效约定为要件。因系争合同无效，该规定亦无适用之余地。另，大华公司回函对张俊成提交的工程决算书提出了异议，本案不符合前引司法解释第二十条所规定的具体情形。因此，原审法院依大华公司申请对本案所涉工程造价进行鉴定，并以此鉴定报告为据作出判决，适用法律并无不当。张俊成主张以工程决算书为结算依据确定欠付涉案工程款，该再审申请理由也不成立。综上，依照《中华人民

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊成，男，汉族，1956年2月11日出生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西大华实业集团有限公司，住所地陕西省南郑县大河坎镇银沟桥小区。法定代表人：李大华，该公司董事长……