民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9303号

原告提交的借款合同原件及转账明细能够证实原、被告之间的借款合同关系。本案的焦点问题为1、实际借款本金及利息的计算方式；2、是否超出了诉讼时效。焦点一：实际借款本金。被告主张其实际收到原告借款金额为91万元，原告主张的其委托案外人乔克友向被告转账50万元系被告与案外人张杰之间的债权债务关系，且对于原告主张的其支付了被告现金94000元的事实不予认可。对此一审法院认为，1、关于乔克友转账给被告的50万元，经庭审中乔克友出庭作证，可以认定乔克友系受原告委托向被告转账的借款本金，因此可以认定乔克友50万元的转账应该属于案涉借款本金。2、关于剩余借款本金94000元是否实际支付给被告的问题，原告主张当时原、被告约定的利息为月息6分，因此根据160万元本金的月息应该为96000元。从被告提交的其还款明细来看，被告于2012年2月10日转账49000元；2012年2月13日转账47000元；2012年3月12日转账96000元；2012年4月13日转账50000元；2012年4月23日转账46000元；2012年5月14日转账50000元；2012年5月23日转账46000元；2012年6月27日转

原告提交的借款合同原件及转账明细能够证实原、被告之间的借款合同关系。本案的焦点问题为1、实际借款本金及利息的计算方式；2、是否超出了诉讼时效。焦点一：实际借款本金。被告主张其实际收到原告借款金额为91万元，原告主张的其委托案外人乔克友向被告转账50万元系被告与案外人张杰之间的债权债务关系，且对于原告主张的其支付了被告现金94000元的事实不予认可。对此一审法院认为，1、关于乔克友转账给被告的50万元，经庭审中乔克友出庭作证，可以认定乔克友系受原告委托向被告转账的借款本金，因此可以认定乔克友50万元的转账应该属于案涉借款本金。2、关于剩余借款本金94000元是否实际支付给被告的问题，原告主张当时

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9303号上诉人（原审原告）：李应春，男，1971年1月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘中胜，董事长。委托诉讼代理人：张益国，男，1981年11月3日出生，汉族，该公司员工，住济南市。上诉人李应春因与上诉人山东……