建设工程合同纠纷 （2021）陕10民终330号

公民和法人的合法的民事权益受法律保护。原告邵有良与被告之子签订了建房合同，为被告李虎山建房，合同约定价格计算方式、付款方式，合同已经实际履行，双方也进行了结算。双方的合同合法有效。被告与其子并没有分家，而且合同已经实际履行完毕，故被告辩称原告诉讼主体错误的理由不成立。原、被告对工程进行了结算且无异议，故工程总价款应为71310元，双方对原告两次从被告处借款共计50000元亦无异议，应予认定。被告向李某某2600元工钱、李栓子4830元工钱、李拴皂3320元工钱，共计10750元应在工程款中扣除，原告在审理中表示同意从工程款中予以扣除，应予准许。本案的焦点问题是向张某甲支付的租赁费是哪一方支付的，根据原告的陈述租赁费不需要预交，张某甲陈述需要预交租赁费，两人的陈述是矛盾的，根据被告提交的算账单，张某甲在算账单上写明“实收房主10000元整”，因而应认定10000元租赁费是被告所支付。综上，原告给被告建房总工程款为71310元，被告总计已给付70750元，被告尚欠原告560元，应予给付。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条

公民和法人的合法的民事权益受法律保护。原告邵有良与被告之子签订了建房合同，为被告李虎山建房，合同约定价格计算方式、付款方式，合同已经实际履行，双方也进行了结算。双方的合同合法有效。被告与其子并没有分家，而且合同已经实际履行完毕，故被告辩称原告诉讼主体错误的理由不成立。原、被告对工程进行了结算且无异议，故工程总价款应为71310元，双方对原告两次从被告处借款共计50000元亦无异议，应予认定。被告向李某某2600元工钱、李栓子4830元工钱、李拴皂3320元工钱，共计10750元应在工程款中扣除，原告在审理中表示同意从工程款中予以扣除，应予准许。本案的焦点问题是向张某甲支付的租赁费是哪一方支付的

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终330号 上诉人(原审原告)：邵有良，男，1955年9月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，陕西秦南律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：李虎山，男，1944年12月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：李建军，(李虎山之子)，男……