委托合同纠纷 （2015）二中民二初字第392号

本案的争议焦点为滨海置业公司是否应当向泰达酒店公司支付租金补偿款问题。泰达酒店公司与滨海置业公司2007年7月10日签订的协议书的真实性、合法性、关联性,已为天津市高级人民法院(2014)津高民二终字第0073号民事判决所确认,对双方当事人均具有约束力。因滨海置业公司未按2007年7月10日协议书约定的每月7日前向泰达酒店公司履行支付租金补偿款的义务,泰达酒店公司起诉,要求滨海置业公司支付天津市高级人民法院(2014)津高民二终字第0073号民事判决书生效后,自2014年1月至2015年4月期间后续发生的租金补偿款及相关利息损失,符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,本院予以支持。关于滨海置业公司抗辩本案系国有改制遗留问题不属于民事纠纷,缺乏法律依据,本院不予支持。关于滨海置业公司抗辩2007年7月10日协议书应予以解除的主张,不属于本案审理范围,本院依法不予审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款,第一百零七条之规定,判决如下:一、被告天津滨海置业有

本案的争议焦点为滨海置业公司是否应当向泰达酒店公司支付租金补偿款问题。泰达酒店公司与滨海置业公司2007年7月10日签订的协议书的真实性、合法性、关联性,已为天津市高级人民法院(2014)津高民二终字第0073号民事判决所确认,对双方当事人均具有约束力。因滨海置业公司未按2007年7月10日协议书约定的每月7日前向泰达酒店公司履行支付租金补偿款的义务,泰达酒店公司起诉,要求滨海置业公司支付天津市高级人民法院(2014)津高民二终字第0073号民事判决书生效后,自2014年1月至2015年4月期间后续发生的租金补偿款及相关利息损失,符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民二初字第392号原告天津泰达酒店管理有限公司,住所地天津开发区第二大街8号E座一层。法定代表人任敬,董事长。委托代理人张红霞,天津凌宇律师事务所律师。被告天津滨海置业有限公司,住所地天津市河西区紫金山路35号。法定代表人邱杰成,董事长。委托代理人张文宝,天津旗帜律师事务所律师。委托代理人冯砚迪,天津旗帜律师事务所律师。原告天津泰达酒店管理有……