民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第00195号

原、被告关于10万元的借款事实，有被告自书的借条及转款凭证予以证实，此借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对此笔借款事实，本院予以确认。原、被告该笔借款发生在2009年8月7日，2012年5月28日被告通过自动柜员机向原告转款3万元，原告不认可为还款，但未提供证据予以证实，故应认定为被告偿还借款3万元，尚欠7万元未还。被告关于已还清10万元借款的抗辩理由，亦缺乏事实依据，对此本院不予采信。关于利息，因双方未约定，应自原告起诉之日即2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告借款，应提交其债权凭证证明，债权凭证是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交了其向被告转款669570元及5万元的银行转款凭证，亦证实了上述款项为其所有，但未能提供借条等借贷书面说明证实双方之间的借贷关系，被告对此亦不予认可，抗辩为非借贷关系，虽转款但为帮忙办事的钱。而对此原告亦提出自己的理由，称被告对帮忙办事所涉他人并不了解，也不认识，该抗辩为虚假陈述。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应对本案是否为真实借贷关系负有举证责任，原告仅

原、被告关于10万元的借款事实，有被告自书的借条及转款凭证予以证实，此借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对此笔借款事实，本院予以确认。原、被告该笔借款发生在2009年8月7日，2012年5月28日被告通过自动柜员机向原告转款3万元，原告不认可为还款，但未提供证据予以证实，故应认定为被告偿还借款3万元，尚欠7万元未还。被告关于已还清10万元借款的抗辩理由，亦缺乏事实依据，对此本院不予采信。关于利息，因双方未约定，应自原告起诉之日即2014年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告借款，应提交其债权凭证证明，债权凭证是证明原、被告存在借贷合

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00195号上诉人（原审原告）：孙英红。委托代理人：邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。委托代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉茁。上诉人孙英红与被上诉人王玉茁因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第02192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……