租赁合同纠纷 （2016）晋06民终974号

本案争议的焦点为1、原审法院认定的计租起始时间为2011年7月1日，是否正确；2、原判酌定解除合同时间为2014年10月1日，并判决上诉人应支付租赁费34553元是否正确；3、上诉人刘德育提出解除租赁合同是否违约，应否承担10365元的违约金。针对以上争议焦点，根据当事人提供的有效证据，本院评判如下：一、关于商铺计租起始时间问题。上诉人刘德育（乙方）与被上诉人（甲方）马瑜及朔州市居然投资有限公司（丙方）三方签订的《商铺租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同。该合同第一章约定甲方将商铺出租给乙方使用，并委托丙方代为管理。1.2.1约定，商铺租赁期共12年，自2011年7月1日起至2023年6月30日止（如甲方在2011年5月15日前不能将商铺交付乙方使用，自钥匙交付后45天起租，租期顺延）。该合同设定了租期顺延唯一条件。上诉人刘德育主张计租起始时间是2012年3月1日，但未提供符合租期顺延条件的相关证据予以证明，本院不予支持。原审法院依据《商铺租赁合同》确认计租起始时间为2011年7月1日，并无不当；二、解除合同时间问题。《商铺租赁合同》对提前解除合同通知时间未予

本案争议的焦点为1、原审法院认定的计租起始时间为2011年7月1日，是否正确；2、原判酌定解除合同时间为2014年10月1日，并判决上诉人应支付租赁费34553元是否正确；3、上诉人刘德育提出解除租赁合同是否违约，应否承担10365元的违约金。针对以上争议焦点，根据当事人提供的有效证据，本院评判如下：一、关于商铺计租起始时间问题。上诉人刘德育（乙方）与被上诉人（甲方）马瑜及朔州市居然投资有限公司（丙方）三方签订的《商铺租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同。该合同第一章约定甲方将商铺出租给乙方使用，并委托丙方代为管理。1.2.1约定，商铺租赁期共12年，自2011年7月

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终974号上诉人（原审被告）刘德育，男，1971年11月25日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。被上诉人（原审原告）马瑜，男，1988年8月2日出生，汉族，北京平安保险公司工作，现住北京市。委托诉讼代理人马某，男，1961年12月23日出生，汉族，中国工商银行朔州分行工作，现住朔州市。（系被上诉人马瑜父亲）原审被告朔州市居然投资有……