（2015）松民一终字第1288号

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行，2014年6月18日原告诉至法院，本院已经受理。程序从新是将新的程序运用于正在发生的行为，而不是溯及以往的程序行为，故本院对被告关于本案法院不应受理的辩解不予支持。二、被告对接收原告出资购买的钻具及材料并作价人民币1155830元没有异议，本院予以认可。被告主张已经给付第三人李西强10万元、给付刘春艳110万元、并通过转账协议替原告偿还外债682460元，现已经不欠原告设备款。但原告对上述辩解不予认可，因10万元是给付第三人而非给付原告的，故本院对该10万元的辩解不予支持；因原、被告《合作协议书》中约定被告需支付50万元的设备抵押金，40万元的收条中明确记载给付刘春艳抵押金，10万元的收条虽未注明是哪笔项，被告之妻刘春艳陈述是设备抵押金，与2012年5月14日（2012）松民二初字第90号庭审笔录第7页被告称50万后期结束之后返回去了相一致，故本院认定2009年12月28日、2009年12月30日收条均为收到设备抵押金；被告又主张给付原告50万元钻具材料款，原告承认收到50万元但称该款项在给被告出

一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日起施行，2014年6月18日原告诉至法院，本院已经受理。程序从新是将新的程序运用于正在发生的行为，而不是溯及以往的程序行为，故本院对被告关于本案法院不应受理的辩解不予支持。二、被告对接收原告出资购买的钻具及材料并作价人民币1155830元没有异议，本院予以认可。被告主张已经给付第三人李西强10万元、给付刘春艳110万元、并通过转账协议替原告偿还外债682460元，现已经不欠原告设备款。但原告对上述辩解不予认可，因10万元是给付第三人而非给付原告的，故本院对该10万元的辩解不予支持；因原、被告《合作协议书》中约定被

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1288号上诉人（原审原告）：刘利民，个体工商户，住所地吉林省长岭县。委托代理人：刘春艳（原告之妻），住所地吉林省长岭县。委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市吉瑞石油机械有限公司（以下简称吉瑞公司），住所地吉林省吉林市丰满区恒山东路2-6号。法定代表人：卢银存，董事长。委托代理人：蔡立志。委托代理人……