劳动争议 （2017）京01民终7050号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为双方已签订的《劳务协议》能否认定双方已签订书面的劳动合同，对此法院认为该协议载明了用人单位名称、劳动者身份信息、劳动报酬计算方法及发放时间、工作期间、工作内容、劳动纪律、协议解除等内容，已具备劳动合同的要素，应当认为双方已签订了书面劳动合同，故对高文秀主张的要求益龙腾公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，法院不予支持。庭审中益龙腾公司提交了与高文秀签订的《劳务协议》及《员工入职表》，其中有双方签订协议的时间、期限、入职时间，高文秀对该协议及入职表的真实性予以认可，但其主张其与益龙腾公司劳动关系开始于2015年4月4日，对此主张高文秀并未提交任何证据予以证明，故法院对此陈述不予认可。针对益龙腾公司提交的《离职申请》，高文秀虽不认可其真实性，但并未提出反证，故法院对其陈述不予采信。从《离职申请》中可以看出其系主动离职，不符合支付解除劳动关系经济补偿金的条件，故法院对其主张不予支持。至于益龙腾公司未给高文秀缴纳社会保险等，其可以通

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为双方已签订的《劳务协议》能否认定双方已签订书面的劳动合同，对此法院认为该协议载明了用人单位名称、劳动者身份信息、劳动报酬计算方法及发放时间、工作期间、工作内容、劳动纪律、协议解除等内容，已具备劳动合同的要素，应当认为双方已签订了书面劳动合同，故对高文秀主张的要求益龙腾公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主张，法院不予支持。庭审中益龙腾公司提交了与高文秀签订的《劳务协议》及《员工入职表》，其中有双方签订协议的时间、期限、入职时间，高文秀对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7050号上诉人（原审原告）：高文秀，男，1983年3月8日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。法定代表人：姜宝全，总经理。委托诉讼代理人：董彦岭，男，北京益龙腾经贸有限责任公司员工。上诉人高文秀因与被上诉人北京益龙腾经贸有限责……