买卖合同纠纷 （2017）湘01民终7257号

彭子达、彭海丁虽然是向案外人黄某1、黄某2出具的欠条，彭子达也是向该两人转账汇款，但黄某1、黄某2已证实其是良友公司的员工，本案中的债权均属于良友公司所有，故确认本案的卖方为良友公司，彭子达、彭海丁称良友公司主体不适格的抗辩意见不能成立。彭海丁在送货单上签字确认，且彭子达、彭海丁分别出具了欠条，彭子达、彭海丁应当为本案的买受方。良友公司与彭子达、彭海丁虽未签订书面的买卖合同，但良友公司已向彭子达、彭海丁提供货物，彭子达、彭海丁亦向良友公司支付了部分货款，双方已形成事实买卖合同关系。良友公司向彭子达、彭海丁提供了货物，彭子达、彭海丁应当及时向良友公司付清货款。根据良友公司提交的两份欠条，彭子达、彭海丁共欠良友公司货款160735元，良友公司要求彭子达、彭海丁支付货款160735元的诉讼请求，予以支持。彭子达、彭海丁未能及时履行付款义务，应当承担相应法律责任。良友公司要求彭子达、彭海丁自2016年1月31日起至2016年11月30日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息5826元，因双方未约定付款期限及逾期付款利息的计算方式，良友公司也没提交证据证明其向彭子达、彭海丁主张货款的时间，故逾期付

彭子达、彭海丁虽然是向案外人黄某1、黄某2出具的欠条，彭子达也是向该两人转账汇款，但黄某1、黄某2已证实其是良友公司的员工，本案中的债权均属于良友公司所有，故确认本案的卖方为良友公司，彭子达、彭海丁称良友公司主体不适格的抗辩意见不能成立。彭海丁在送货单上签字确认，且彭子达、彭海丁分别出具了欠条，彭子达、彭海丁应当为本案的买受方。良友公司与彭子达、彭海丁虽未签订书面的买卖合同，但良友公司已向彭子达、彭海丁提供货物，彭子达、彭海丁亦向良友公司支付了部分货款，双方已形成事实买卖合同关系。良友公司向彭子达、彭海丁提供了货物，彭子达、彭海丁应当及时向良友公司付清货款。根据良友公司提交的两份欠条，彭子达、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终7257号上诉人（原审被告）：彭子达。上诉人（原审被告）：彭海丁。被上诉人（原审原告）：长沙县良友日用品有限公司。法定代表人：陈东芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺钰，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人彭子达、彭海丁因与被上诉人长沙县良友日用品有限公司（以下简称良友公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016……