民间借贷纠纷 （2016）云01民终2449号

本案争议焦点为：1、被告新源再生公司、新源典当公司与原告李莉之间是否存在借贷关系;2、原告李莉主张的本金及利息是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立不仅要看当事人之间是否有借款的合意，同时还要确定借款的实际交付情况，即确定原告与两被告之间是否存在民间借贷关系应从合同合意及款交付等方面综合认定。一、本案中，原告李莉款项是在2012年12月6日交付被告二新源典当公司，被告二新源典当公司出具了收据，且注明为借款，出具补充协议注明系受被告一新源再生公司委托借款，但出具的法人委托书日期系2014年4月1日，可以认定借款交付发生时借贷主体系原告李莉与被告二新源典当公司；但在2014年3月12日，被告一与原告针对原告于2012年12月6日出借给被告二的借款补签《合作借款协议》，则可以视为被告一对本案诉争借款合意意思的追认；第二、被告二新源典当公司是第一被告控股99.27%的子公司,被告一新源再生公司向李明出具过内容、对象均不具体的法人委托书，而李明又系被告二新源典当公司的法定代表人，且结合对李宇曼的调查询问可以证实两公司在客观上均使用过本案诉争的借款，故应视为

本案争议焦点为：1、被告新源再生公司、新源典当公司与原告李莉之间是否存在借贷关系;2、原告李莉主张的本金及利息是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立不仅要看当事人之间是否有借款的合意，同时还要确定借款的实际交付情况，即确定原告与两被告之间是否存在民间借贷关系应从合同合意及款交付等方面综合认定。一、本案中，原告李莉款项是在2012年12月6日交付被告二新源典当公司，被告二新源典当公司出具了收据，且注明为借款，出具补充协议注明系受被告一新源再生公司委托借款，但出具的法人委托书日期系2014年4月1日，可以认定借款交付发生时借贷主体系原告李莉与被告二新源典当公

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终2449号上诉人（原审被告）：云南新源再生产业有限公司,住所地云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。法定代表人：杨敏。委托诉讼代理人：王海云、万渝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族。委托诉讼代理人：王建海、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：云南新源典当有限责任公司，住所地……