（2017）苏10行终217号

首先，被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人马集派出所在接到报警后，民警及时到达事发现场，并经历立案、调查等行政程序。本案的证据中包括被上诉人周平的陈述和申辩、上诉人刘长峰的陈述、检查笔录、证人证言、书证（仪征市人民医院诊疗证明书和病历）等，上述证据并不能证明上诉人刘长峰所诉被上诉人周平殴打他人的事实，因此，被上诉人马集派出所作出的不予行政处罚决定是正确的。对于上诉人刘长峰所诉被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定与其被被上诉人仪征市公安局撤销的仪公（马）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定是基于同一事实和理由作出的相同或基本相同的行为。对此经本院审查认为，本案的不予行政处罚决定与上述终止案件调查决定所认定的案件事实基本相同，但两行为所适用的法律以及处理结果、法律后果皆不相同，被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定并没有违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定。其次，被上诉人仪征市公安局的行政复议程序合法。被上诉人仪征市公安局受理了上诉人刘长峰的行政复议申请后，被上诉人马集派出所进行了书面答复。经审查被上诉人马集派出所

首先，被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人马集派出所在接到报警后，民警及时到达事发现场，并经历立案、调查等行政程序。本案的证据中包括被上诉人周平的陈述和申辩、上诉人刘长峰的陈述、检查笔录、证人证言、书证（仪征市人民医院诊疗证明书和病历）等，上述证据并不能证明上诉人刘长峰所诉被上诉人周平殴打他人的事实，因此，被上诉人马集派出所作出的不予行政处罚决定是正确的。对于上诉人刘长峰所诉被上诉人马集派出所作出的本次不予行政处罚决定与其被被上诉人仪征市公安局撤销的仪公（马）行终止决字[2016]1号终止案件调查决定是基于同一事实和理由作出的相同或基本相同的

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终217号上诉人（原审原告）刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。被上诉人（原审被告）仪征市公安局马集派出所，住所地在仪征市马集镇集镇南。负责人周大扣，所长。委托代理人江忠健，征市公安局马集派出所民警。被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。法定代表人黄苏晋，局长。委托代理人严平，仪征市公……