提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京02民终1578号

相关证据足以证明秦永和之受伤系其本人在停车后未及时拉起汽车手刹导致汽车溜车所致，秦永和对于此次事故的发生应承担全部责任，张宝并无责任。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回秦永和的全部诉讼请求。判决后，秦永和不服，上诉至本院称：原审法院认定由于我未及时拉起手刹导致汽车溜车造成我本人的伤害，所依据的是李×1与周×1两位证人的证言，但我认为上述两位证人均与本案存在利害关系，故原审法院基于此确定应由我本人承担全部责任是错误的。此外，假设本案发生的事故是因我个人原因造成的，但张宝作为雇主无论从雇主责任以及公平原则出发，均应给与我相应赔偿。为此，我上诉请求撤销原判，并请求二审法院改判支持我原审全部诉讼请求。张宝同意原判。针对林涛的上诉请求，张宝答辩称：林涛起诉我系基于提供劳务纠纷，而相应法律规定要根据过错承担责任，现我并无责任，故不同意秦永和诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实，有双方当事人陈述，住院病案，派出所询问笔录，证人证言，《司法鉴定意见书》，鉴定费发票等证据在案予以证明。本院认为：本案争议的焦点系张宝对于秦永和造成的经济损失承担赔偿责任问题。根据《中华人

相关证据足以证明秦永和之受伤系其本人在停车后未及时拉起汽车手刹导致汽车溜车所致，秦永和对于此次事故的发生应承担全部责任，张宝并无责任。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回秦永和的全部诉讼请求。判决后，秦永和不服，上诉至本院称：原审法院认定由于我未及时拉起手刹导致汽车溜车造成我本人的伤害，所依据的是李×1与周×1两位证人的证言，但我认为上述两位证人均与本案存在利害关系，故原审法院基于此确定应由我本人承担全部责任是错误的。此外，假设本案发生的事故是因我个人原因造成的，但张宝作为雇主无论从雇主责任以及公平原则出发，均应给与我相应赔偿。为此，我上诉请求撤销原判，并请求二审法院改判支持我原审全部诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1578号上诉人（原审原告）秦永和，男，1962年5月5日出生。委托代理人李晴文，北京市安通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张宝，男，1984年8月21日出生。委托代理人苏奋亭，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人秦永和因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08338号民事判决，向本院提起上诉。本院……