（2015）烟民四终字第1549号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对2014年9月1日的离婚协议有异议，认为这个协议是原告伪造的，上面的签字也是原告模仿他的笔迹签的字，后被告又主张该协议上的签名是被告自己签的，但其是在受原告胁迫的情形下签的字，不是其真实意思的表达，由此可见，该协议上的签名是被告自己签写的。被告主张其是在受原告胁迫的情况下签写的，但被告未向原审法院提交证据证明自己的主张，又因被告明确表示不行使撤销权，法院有理由相信该离婚协议不存在欺诈、胁迫等可变更或可撤销的情形，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条及相关法律法规之规定，判决：依法确认原告董春华与被告赵乐岐于2014年9月1日的离婚补充协议有效。案件受理费300元，由被告负担。宣判后，上诉人赵乐岐不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2014年9月1日签订的补充协议系上诉人受到被上诉人威胁的情况下签订的，并非上诉人真实意思表

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对2014年9月1日的离婚协议有异议，认为这个协议是原告伪造的，上面的签字也是原告模仿他的笔迹签的字，后被告又主张该协议上的签名是被告自己签的，但其是在受原告胁迫的情形下签的字，不是其真实意思的表达，由此可见，该协议上的签名是被告自己签写的。被告主张其是在受原告胁迫的情况下签写的，但被告未向原审法院提交证据证明自己的主张，又因被告明确表示不行使撤销权，法院有理由相信该离婚协议不存在欺诈、胁迫等可变更或可撤销的情形，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故依照《最高人民法院关于民事诉

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1549号上诉人（原审被告）：赵乐岐，城镇居民。被上诉人（原审原告）：董春华，城镇居民。委托代理人：姜圣明，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。上诉人赵乐岐因确认协议有效纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵乐岐，被上诉人董春华及其委托代理人姜圣……