（2014）滨中行终字第13号

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定，阳信县房产管理处作为县级人民政府房地产主管部门，具有作出本案被诉房产登记的法定职权。本案涉及的是在特定历史时期，经阳信县公安局申请，由阳信县房产管理处统一办理的一批房屋登记行为之一。原告李守清对本案争诉房屋仅享有部分产权，其申请购买新建楼房的前是须将旧房退交给第三人阳信县公安局。况且原告与阳信县公安局也签订了退房协议，应受退房协议的约束，原告既然选择了新建楼房就视为已将旧房退交给阳信县公安局。阳信县公安局向阳信县房产管理处提交了包括涉案房屋在内的一批房屋登记材料，阳信县房产管理处经审核将原告原房屋所有权证注销并加盖了作废章，并为第三人董曰荣办理了新的房屋所有权证，虽然其过程存有瑕疵，但不影响为第三人董曰荣所颁房屋所有权证的效力。原告关于其对涉案房屋享有全部产权，被告登记行为违法并要求赔偿的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告李守清要求撤销阳信房权证城字第××号房屋所有权

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条的规定，阳信县房产管理处作为县级人民政府房地产主管部门，具有作出本案被诉房产登记的法定职权。本案涉及的是在特定历史时期，经阳信县公安局申请，由阳信县房产管理处统一办理的一批房屋登记行为之一。原告李守清对本案争诉房屋仅享有部分产权，其申请购买新建楼房的前是须将旧房退交给第三人阳信县公安局。况且原告与阳信县公安局也签订了退房协议，应受退房协议的约束，原告既然选择了新建楼房就视为已将旧房退交给阳信县公安局。阳信县公安局向阳信县房产管理处提交了包括涉案房屋在内的一批房屋登记材料，阳信县房产管理处经审核将原告原房屋所有权证注销并加盖了作废章，并为第三人董曰

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滨中行终字第13号上诉人（原审原告）李守清，男，1948年12月13日出生，汉族，阳信县公安局退休干部。委托代理人宋宗坤，山东源诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳信县房地产管理局。法定代表人高智国，局长。委托代理人马国清，阳信县房地产管理局副局长。委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。原审第三人董曰荣，男，1952年12月7日出生，汉……