租赁合同纠纷 （2016）京03民终10285号

首先，一审法院未审查李克前出租给许志宏使用的厂房宿舍等建筑物所占用的土地的性质，亦未审查李克前在该土地上建造厂房宿舍是否取得建设工程规划许可证等建设手续，属于案件的基本事实不清。其次，在二审诉讼中，出租人李克前自认其在租赁的土地上建设厂房、宿舍等建筑物共计3000多平方米，出租给许志宏400平方米，其建设上述建筑物未取得建设工程规划许可证等建设手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效之规定，本案所涉租赁合同的效力是否应认定无效。第三，李克前在一审起诉所提诉讼请求系基于租赁合同有效，如果法院认定的合同效力与当事人主张的不一致，法院应依法向当事人释明，当事人可以据此变更诉讼请求。综上，一审法院判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17950号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。审　判　长　　杨淑敏审　判　员

首先，一审法院未审查李克前出租给许志宏使用的厂房宿舍等建筑物所占用的土地的性质，亦未审查李克前在该土地上建造厂房宿舍是否取得建设工程规划许可证等建设手续，属于案件的基本事实不清。其次，在二审诉讼中，出租人李克前自认其在租赁的土地上建设厂房、宿舍等建筑物共计3000多平方米，出租给许志宏400平方米，其建设上述建筑物未取得建设工程规划许可证等建设手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效之规定，本案所涉租赁合同的效力是否应认定无效。第三，李克

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10285号上诉人（原审被告）：许志宏，男，1967年8月19日出生。委托诉讼代理人：张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李克前，男，1974年9月8日出生。上诉人许志宏因与被上诉人李克前租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……