（2015）河市刑二终字第94号

上诉人郑强、莫世强、磨恩辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以虚构的单位和工程与多人签订施工合同骗取他人财物，犯罪数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成合同诈骗罪，原判定罪准确。对于上诉人郑强、莫世强及辩护人提出的关于本案认定事实的辩解，原判已结合在案证据充分论证，本院不再赘述，并予以采纳。在共同犯罪中，三上诉人以发包虚假工程为幌子，诱骗被害人通过中介由上诉人磨恩辉带至公司并查看“工地”，上诉人莫世强负责介绍公司项目及洽谈合同，上诉人郑强负责签订合同并提供虚假材料收受被害人财物，分配诈骗所得财物，三人分工明确，并相互协作、相互配合，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人磨恩辉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；上诉人莫世强如实供述自己绝大部分的罪行，亦属于坦白，依法可以从轻处罚；上诉人郑强虽否认部分诈骗金额，但承认实施诈骗的行为，可酌情从轻处罚。在二审期间上诉人郑强、莫世强、磨恩辉的家属代为退赔部分赃款，可酌情从轻处罚，所退赔款项按比例分配给被害人。原判适用法律正确，但鉴于被告人在二审期间有新的酌定量刑情节，本院依法对其原判刑期

上诉人郑强、莫世强、磨恩辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以虚构的单位和工程与多人签订施工合同骗取他人财物，犯罪数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成合同诈骗罪，原判定罪准确。对于上诉人郑强、莫世强及辩护人提出的关于本案认定事实的辩解，原判已结合在案证据充分论证，本院不再赘述，并予以采纳。在共同犯罪中，三上诉人以发包虚假工程为幌子，诱骗被害人通过中介由上诉人磨恩辉带至公司并查看“工地”，上诉人莫世强负责介绍公司项目及洽谈合同，上诉人郑强负责签订合同并提供虚假材料收受被害人财物，分配诈骗所得财物，三人分工明确，并相互协作、相互配合，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全

广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）河市刑二终字第94号原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑强，又名“郑某”。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于河池市看守所。辩护人韦启德，广西博爱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）莫世强，曾用名莫汉强。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月5日在广西融安县被……