民间借贷纠纷 （2019）云01民终9940号

双方争议的焦点为：1.双方借款的金额为50000元还是51000元；2.被告高娇娇2019年5月25向原告王俊支付的50000元性质是还款还是支付工资。对于第一个争议焦点，本案中认定双方成立借款关系的关键证据为被告高娇娇所写下的欠条。被告高娇娇写下书面欠条,原告王俊接收欠条，并以该欠条为证据提出诉讼。因此本院认为借款金额应当以欠条上的金额50000元为准。对于原告王俊提出的三笔转款共计51000元的问题，因本案处理的是原被告之间借款关系，至于多出的1000元系何种性质转款，在本案中不予以认定或处理。对于第二个争议焦点，原告王俊提出的该款性质为工资，被告高娇娇予以否认。本院认为，支付工资是以存在劳务、劳动用工关系为前提，对此原告王俊应当提交证据予以佐证，但原告王俊未提交证据，只是依据汇款用途处为工资否认被告高娇娇的还款，理由不充分。且该笔汇款从金额上和还款时间上均与欠条所记载内容相符合，本院认可该笔款为被告高娇娇的还款。综上，原告王俊主张被告高娇娇返还原告王俊借款人民币51000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于由被告高娇娇承担本案所产生的相关费用问题。本院认为，根据《中华

双方争议的焦点为：1.双方借款的金额为50000元还是51000元；2.被告高娇娇2019年5月25向原告王俊支付的50000元性质是还款还是支付工资。对于第一个争议焦点，本案中认定双方成立借款关系的关键证据为被告高娇娇所写下的欠条。被告高娇娇写下书面欠条,原告王俊接收欠条，并以该欠条为证据提出诉讼。因此本院认为借款金额应当以欠条上的金额50000元为准。对于原告王俊提出的三笔转款共计51000元的问题，因本案处理的是原被告之间借款关系，至于多出的1000元系何种性质转款，在本案中不予以认定或处理。对于第二个争议焦点，原告王俊提出的该款性质为工资，被告高娇娇予以否认。本院认为，支付工资是以存在

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9940号上诉人（原审原告）：王俊，男，汉族，1988年5月2日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:沈佳妮,云南同胜律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：高娇娇，女，汉族，1988年9月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王俊因与被上诉人高娇娇民间借贷纠……