（2015）鄂宜昌中民一终字第00476号

自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。郑伟虽然向田华、别彩娥出具了借条，但田华、别彩娥实际将款项打到高家作的银行账上，高家作自借款次月起连续十个月偿还利息，应视为高家作认可与田华、别彩娥之间形成的民间借贷关系。因郑伟自愿为该借款提供担保，且借条系其本人出具，故田华、别彩娥要求郑伟承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。高家作、郑伟自2013年6月至2014年7月支付的利息350000元，其中超过法律规定标准的63000元，应分别冲抵田华、赵磊的本金；关于2014年8月13日以后的利息，因双方当事人约定的月利率2分5厘超出法律规定的标准，田华、别彩娥请求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。高家作辩称借款汇入其银行账户只是进行中转，但未提交有效的证据，对该辩论意见不予认可，关于高家作与郑伟之间的经济往来，与田华、别彩娥无关，不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决：一、被告高家作于本判决生效后十

自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。郑伟虽然向田华、别彩娥出具了借条，但田华、别彩娥实际将款项打到高家作的银行账上，高家作自借款次月起连续十个月偿还利息，应视为高家作认可与田华、别彩娥之间形成的民间借贷关系。因郑伟自愿为该借款提供担保，且借条系其本人出具，故田华、别彩娥要求郑伟承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。高家作、郑伟自2013年6月至2014年7月支付的利息350000元，其中超过法律规定标准的63000元，应分别冲抵田华、赵磊的本金；关于2014年8月13日以后的利息，因双方当事人约定的月利率2分5厘超出法律规定的标准，田华、别彩娥请求调整为按中国人民银行同

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00476号上诉人（原审被告）高家作，个体工商户。委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）田华，个体工商户。被上诉人（原审原告）别彩娥，个体工商户。上述二被上诉人共同委托代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）郑伟，个体工商户。上诉人高家作为与被上诉人田华、别彩……