林业承包合同纠纷 （2017）黑11民终679号

彭守利、那龙所称其承包的职工田或工资田实质上是具有速生丰产林整地性质的林地。根据相关法律、法规规定，沿江林场收回该诉争林地用于还林并无不当。彭守利、那龙与沿江林场工作人员签订的协议书无沿江林场法定代表人签字及加盖公章，亦未取得沿江林场的事后追认，不具有彭守利、那龙所主张的法律效力，彭守利、那龙亦无权就此向沿江林场主张返还林地或予以补偿。综上所述，彭守利、那龙要求沿江林场返还职工田或补偿山地的诉讼请求于法无据，且证据不足，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回彭守利、那龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由彭守利、那龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭守利、那龙的委托诉讼代理人陈广杰向本院提交下列证据：1.2016年5月13日邬红生收富惠丽10,000元收条一张，证明2016年5月13日彭守利从沿江林场收回20,000元现金，是彭守利、

彭守利、那龙所称其承包的职工田或工资田实质上是具有速生丰产林整地性质的林地。根据相关法律、法规规定，沿江林场收回该诉争林地用于还林并无不当。彭守利、那龙与沿江林场工作人员签订的协议书无沿江林场法定代表人签字及加盖公章，亦未取得沿江林场的事后追认，不具有彭守利、那龙所主张的法律效力，彭守利、那龙亦无权就此向沿江林场主张返还林地或予以补偿。综上所述，彭守利、那龙要求沿江林场返还职工田或补偿山地的诉讼请求于法无据，且证据不足，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终679号上诉人（原审原告）：彭守利，男，汉族，住孙吴县。委托诉讼代理人：富惠丽（系上诉人彭守利妻子），女，满族，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：那龙，男，满族，住孙吴县。委托诉讼代理人：邬红生（系上诉人那龙妻子），女，汉族，住孙吴县。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务……