民间借贷纠纷 （2021）渝05民终2762号

上诉人龙江波与第三人张官学存在借贷关系，张官学不能代表远博公司向龙江波借款，第三人行为不构成表见代理属认定事实不清，适用法律错误。龙江波在一审中举示的《建设工程施工合同》及补充协议书均是由张官学作为远博公司的委托代理人代表远博公司与四川富祥置业有限公司、重庆福希源置业有限公司签订。张官学代表远博公司找龙江波借款，用于支付《建设工程施工合同》及补充协议书中的合同履约金。张官学向上诉人出具了该合同和补充协议书，使上诉人相信张官学是远博公司的代理人。在张官学代表远博公司向龙江波借款时，龙江波要求张官学出具代表远博公司借款的委托书，张官学即带领龙江波找到签订《建设工程施工合同》及补充协议书时另一名代理人许家君，并得到了加盖远博公司公章的委托书。委托书中也要求龙江波将款项汇入《建设工程施工合同》及补充协议书中担保方重庆福希源置业有限公司账户。上诉人更加相信张官学有代理权。委托书中公章为假意，龙江波凭肉眼无法辩识真伪，龙江波作为善意第三人完全有理由相信该印章的真实性。张官学代表远博公司的借款行为构成表见代理，产生的法律后果由远博公司承担。本案证据系整体不应割裂，结合施工合同和转款时间以及委托书出具

上诉人龙江波与第三人张官学存在借贷关系，张官学不能代表远博公司向龙江波借款，第三人行为不构成表见代理属认定事实不清，适用法律错误。龙江波在一审中举示的《建设工程施工合同》及补充协议书均是由张官学作为远博公司的委托代理人代表远博公司与四川富祥置业有限公司、重庆福希源置业有限公司签订。张官学代表远博公司找龙江波借款，用于支付《建设工程施工合同》及补充协议书中的合同履约金。张官学向上诉人出具了该合同和补充协议书，使上诉人相信张官学是远博公司的代理人。在张官学代表远博公司向龙江波借款时，龙江波要求张官学出具代表远博公司借款的委托书，张官学即带领龙江波找到签订《建设工程施工合同》及补充协议书时另一名代理

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2762号上诉人(原审原告)：龙江波，男，汉族，1963年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审被告)：湖北远博建筑工程有限公司，住所地湖北省团风县。法定代表人：易少斌。委托诉讼代理人：李楹，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚琪，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。原审第三人：张官学，男，汉族，1961年12月0……