买卖合同纠纷 （2020）川01民终3216号

培香蔬菜店主张优产公司欠付货款53645.9元，优产公司对此予以否认，于此情形下，对于欠款事实是否存在培香蔬菜店负有相应的举证证明责任。培香蔬菜店提供了25张送货单拟证明货物已交付及欠付的具体金额，前述送货单均未经优产公司加盖印章确认，而系由“银素芬”、“向伟”签署，培香蔬菜店称该二人系优产公司指定的收货人；一审庭审中，优产公司确认向伟系其工作人员，但否认银素芬系其工作人员和指定的收货人，对此，培香蔬菜店未能举出相应证据反映“银素芬”与优产公司间的关系，对其主张的银素芬代优产公司收取货物的事实并未进一步出示相应的证据予以证明，在案的证据材料亦未能证明银素芬的行为构成有权代理或形成表见代理。一审法院对培香蔬菜店依据以“银素芬”字样签署的送货单主张相应货款的事实及金额不予确认；四份送货单仅有培香蔬菜店工作人员的签名，未经优产公司确认，一审法院对培香蔬菜店主张的该四份送货单反映的欠费事实亦不予认定。对于2019年1月2日、2019年1月3日的送货单，两份送货单上均有向伟签字，因优产公司认可向伟为其公司的员工，该签字行为应视为优产公司员工实施的确认收到货物及欠付金额的职务行为，相应后果由优产公

培香蔬菜店主张优产公司欠付货款53645.9元，优产公司对此予以否认，于此情形下，对于欠款事实是否存在培香蔬菜店负有相应的举证证明责任。培香蔬菜店提供了25张送货单拟证明货物已交付及欠付的具体金额，前述送货单均未经优产公司加盖印章确认，而系由“银素芬”、“向伟”签署，培香蔬菜店称该二人系优产公司指定的收货人；一审庭审中，优产公司确认向伟系其工作人员，但否认银素芬系其工作人员和指定的收货人，对此，培香蔬菜店未能举出相应证据反映“银素芬”与优产公司间的关系，对其主张的银素芬代优产公司收取货物的事实并未进一步出示相应的证据予以证明，在案的证据材料亦未能证明银素芬的行为构成有权代理或形成表见代理。一审

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终3216号 上诉人（原审原告）：武侯区培香蔬菜店，经营场所：成都市高攀路农贸市场蔬菜区8排8号。 经营者：魏培香。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川思良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省优产到家电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号1栋22层6号。 法定代表人：王**，职务不详。 上诉……