买卖合同纠纷 （2019）辽08民终2758号

本案争议的焦点问题是原告赵经辉于2016年9月20日将被告李家安、张建诉至法院主张权利的行为是否超过法定诉讼时效。李家安、张建与孙双堂系三个独立的个体老板，不存在合伙经营关系，而原告提供的证据显示其一直向孙双堂主张权利，但没有证据证明其在法定期间向本案被告李家安、张建讨要过货款。（2016）辽0882民初第34号案件审理过程中，原告举证记账的烟盒上明确标明了三人的分配数额，本案庭审中原告举证录音资料显示，其曾因讨要货款与被告李家安、第三人孙双堂当面交涉，故对原告陈诉意见“三被告与孙双堂之间的货物是怎么分的苗我们不知情”本院不予采信。（2016）辽0804民初第34号案件审理期间，本案被告李家安、张建并未参与诉讼，不适用诉讼时效中止中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故本案诉讼时效应自2012年7月25日双方约定的最后还款日的第二日起开始计算，至2016年9月20日原告将本案被告李家安、张建、孙双堂诉至本院时止，已经超过了法定的诉讼时效保护期间，且被告未能提交有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请

本案争议的焦点问题是原告赵经辉于2016年9月20日将被告李家安、张建诉至法院主张权利的行为是否超过法定诉讼时效。李家安、张建与孙双堂系三个独立的个体老板，不存在合伙经营关系，而原告提供的证据显示其一直向孙双堂主张权利，但没有证据证明其在法定期间向本案被告李家安、张建讨要过货款。（2016）辽0882民初第34号案件审理过程中，原告举证记账的烟盒上明确标明了三人的分配数额，本案庭审中原告举证录音资料显示，其曾因讨要货款与被告李家安、第三人孙双堂当面交涉，故对原告陈诉意见“三被告与孙双堂之间的货物是怎么分的苗我们不知情”本院不予采信。（2016）辽0804民初第34号案件审理期间，本案被告李家安

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2758号上诉人（原审原告）：赵经辉，男，1972年10月24日出生，满族，个体，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：康晓东，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张建，男，1980年7月23日出生，汉族，无业，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）李家安，男，1964年3月15日出生，……