（2016）闽07民终434号

案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点在于朱光炬对执行标的是否享有民事权益，享有何种民事权益，其所享有的民事权益是否足以排除强制执行。从审理查明可知，六合公司因经营需要，于2013年3月7日向章文良借款3000000元（其中章文良陈述部分借款实为朱光炬所有），借款期限为6个月，其与朱光炬签订《商品房买卖合同》、办理商品房备案登记的目的是为了担保债务的履行，双方之间本质上成立借贷关系。鉴于双方未办理抵押登记，也不符合《中华人民共和国担保法》规定的担保方式，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为，应认定为非典型担保方式，即在六合公司不能按时归还借款时，朱光炬可以通过拍卖或变卖涉案房屋的方式确保其能够实现债权。双方于2013年5月20日签订的《店面、写字楼、房屋买卖合同》针对的是同一房产，结合六合公司出具的《承诺书》可以确定该《店面、写字楼、房屋买卖合同》本质上

案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点在于朱光炬对执行标的是否享有民事权益，享有何种民事权益，其所享有的民事权益是否足以排除强制执行。从审理查明可知，六合公司因经营需要，于2013年3月7日向章文良借款3000000元（其中章文良陈述部分借款实为朱光炬所有），借款期限为6个月，其与朱光炬签订《商品房买卖合同》、办理商品房备案登记的目的是为了担保债务的履行，双方之间本质上成立借贷关

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终434号上诉人（原审原告）朱光炬，男，1979年4月28日出生，汉族，无业，住南平市建阳区。委托代理人章文良（系朱光炬舅舅），男，个体工商户，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）江忠华，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。被上诉人（原审被告）谢长旺，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。被上……