民间借贷纠纷 （2017）浙01民终6978号

民间借贷属于借款合同，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实承担举证责任。本案中，曹振江仅持有转账凭证，尚不能证明高军亮有借款的意思表示；且曹振江在二审中有关“高军亮打算借款10万元左右，因为曹振江银行账户内资金不足，故分多笔转账”等陈述，与实际转账金额、曹振江的帐户余额等事实并不相符，故原审法院认为应由曹振江就双方存在借贷合意承担举证不能的法律后果并无不当。另外，高军亮提交的治安调解协议也表明双方之间的经济纠纷已经达成调解并履行完毕。故曹振江要求高军亮归还借款的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3069元，由上诉人曹振江负担。本判决为终审判决。审判长　　袁正茂审判员　　张　敏审判员　　夏文杰二〇一七年十二月十三日书记员　　周　翔 关注

民间借贷属于借款合同，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实承担举证责任。本案中，曹振江仅持有转账凭证，尚不能证明高军亮有借款的意思表示；且曹振江在二审中有关“高军亮打算借款10万元左右，因为曹振江银行账户内资金不足，故分多笔转账”等陈述，与实际转账金额、曹振江的帐户余额等事实并不相符，故原审法院认为应由曹振江就双方存在借贷合意承担举证不能的法律后果并无不当。另外，高军亮提交的治安调解协议也表明双方之间的经济纠纷已经达成调解并履行完毕。故曹振江要求高军亮归还借款的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6978号上诉人（原审原告）：曹振江，男，1974年8月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：高军亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住河北省井陉县.委托诉讼代理人（特别授权）：周金广、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。上诉人曹振江因与被上诉人高军亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104……