离婚纠纷 （2015）庆中民终字第974号

上诉人慕某某虽在上诉状中陈述其与代某某夫妻感情并未破裂，请求法院驳回代某某的离婚诉请，但其当庭陈述对原判第一、三、四项均无异议，且二人因感情不和自2013年农历7月分居至今，慕某某亦有家庭暴力倾向，已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂的情形，故一审判处准予二人离婚正确。慕某某诉称“亨嘉连锁店”资产价值仅10万元，其在一审陈述不属实，经审查，其在一审中曾多次陈述该店价值20万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，其并未提供证据及合理理由反驳其在一审中的陈述，故对慕某某的该项上诉请求不予支持，一审法院根据双方认可的“亨嘉连锁店”资产价值及实际经营情况，判处该店由慕某某经营，由其支付代某某财产析款8万元适当。窑洞4孔系慕某某与代某某共同建造，理应予以分割，一审平均分割亦无不妥。慕某某陈述的债务情况，未提出明确诉讼请求，亦未提交相关证据证实，不予审查。综上

上诉人慕某某虽在上诉状中陈述其与代某某夫妻感情并未破裂，请求法院驳回代某某的离婚诉请，但其当庭陈述对原判第一、三、四项均无异议，且二人因感情不和自2013年农历7月分居至今，慕某某亦有家庭暴力倾向，已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂的情形，故一审判处准予二人离婚正确。慕某某诉称“亨嘉连锁店”资产价值仅10万元，其在一审陈述不属实，经审查，其在一审中曾多次陈述该店价值20万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第974号上诉人（原审被告）慕某某（曾用名慕占某），男，1973年4月15日出生，汉族，环县人。被上诉人（原审原告）代某某（曾用名代小某），女，1973年1月4日出生，汉族，环县人。上诉人慕某某因与被上诉人代某某离婚纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……