租赁合同纠纷 （2015）渝三中法民终字第01845号

关于李才林与李春志、李洪之间是否存在租赁合同法律关系以及租金具体金额的问题。虽然李才林与李春志、李洪之间未签订书面的挖机租赁合同，但李才林提供了与李春志的决算单、欠条、承诺书、付款说明，李春志提供了李才林领挖机租金的收条、银行交易凭证，均能证实李才林与李春志之间因挖机租赁进行了租金结算，租金为206000元，李春志已经支付152000元，尚欠54000元未支付。故李才林据此主张其与李春志之间存在租赁挖机的事实，一审法院予以采信。对李才林主张李春志尚欠租金54000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院予以支持。关于李春志、李洪是否为本案的适格被告，是否应当追加自贡瓦市建筑安装有限公司及邓咸平为本案被告的问题。虽然李春志提出自己是自贡瓦市建筑安装有限公司员工，与李才林的结算、付款及所做承诺均系职务行为，应追加自贡瓦市建筑安装有限公司为本案被告。但是被告李春志未提供相关的证据予以证明其与自贡瓦市建筑安装有限公司之间存在劳动合同或雇佣法律关系的事实，故对其系代表自贡瓦市建筑安装有限公司的履行职务行为的抗辩主张，不予采纳；从李才林与李春志的结算与支付租金的

关于李才林与李春志、李洪之间是否存在租赁合同法律关系以及租金具体金额的问题。虽然李才林与李春志、李洪之间未签订书面的挖机租赁合同，但李才林提供了与李春志的决算单、欠条、承诺书、付款说明，李春志提供了李才林领挖机租金的收条、银行交易凭证，均能证实李才林与李春志之间因挖机租赁进行了租金结算，租金为206000元，李春志已经支付152000元，尚欠54000元未支付。故李才林据此主张其与李春志之间存在租赁挖机的事实，一审法院予以采信。对李才林主张李春志尚欠租金54000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院予以支持。关于李春志、李洪是否为本案的适格被告，是否应当

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民终字第01845号上诉人(一审被告)：李春志，男，汉族，居民。委托代理人：黄兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李才林，男，汉族，居民。委托代理人罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。一审被告：李洪，男，汉族，居民。委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人李春志因与被……