（2015）宁民二终字第19号

被告丰盛公司、张克田、魏海燕及恒源公证处在原告校亚丽本人没有书写承诺书，也没本人亲自到公证处现场办理公证的情况下，将原告校亚丽与赵金龙共有的房屋设定抵押权，非共同抵押人校亚丽的真实意思表示，此办理抵押登记的程序有瑕疵，该抵押行为无效，故抵押登记无效。对此，被告丰盛公司、张克田、魏海燕均有责任。原告诉求合理，应予以支持。对于被告丰盛公司提出在办理抵押登记时，虽然原告校亚丽签名并非本人，但不能就此证明原告对此抵押不知情，认定其丈夫被告赵金龙是表见代理，抵押登记有效的辩称，被告丰盛公司无证据证明原告校亚丽有同意抵押的真实意思表示，且作为抵押权人对抵押人未尽到审查、核实义务，故此辩称不予采纳；被告丰盛公司提出原告起诉已过诉讼时效的辩称，因双方就担保责任进行了诉讼，应视为原告诉讼时效的延续。被告赵金龙虽对该房屋抵押登记办理中原告签名不知情亦未参与，但对本案涉诉房屋设立担保的情况是明知的，亦应承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释》第五十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，遂判决：

被告丰盛公司、张克田、魏海燕及恒源公证处在原告校亚丽本人没有书写承诺书，也没本人亲自到公证处现场办理公证的情况下，将原告校亚丽与赵金龙共有的房屋设定抵押权，非共同抵押人校亚丽的真实意思表示，此办理抵押登记的程序有瑕疵，该抵押行为无效，故抵押登记无效。对此，被告丰盛公司、张克田、魏海燕均有责任。原告诉求合理，应予以支持。对于被告丰盛公司提出在办理抵押登记时，虽然原告校亚丽签名并非本人，但不能就此证明原告对此抵押不知情，认定其丈夫被告赵金龙是表见代理，抵押登记有效的辩称，被告丰盛公司无证据证明原告校亚丽有同意抵押的真实意思表示，且作为抵押权人对抵押人未尽到审查、核实义务，故此辩称不予采纳；被告丰盛

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二终字第19号上诉人（原审被告）：西宁丰盛小额贷款股份有限公司。法定代表人：杨菲菲，该公司总经理。被上诉人：校亚丽，女，汉族。委托代理人：赵国荣、杨永伟，青海旭哲律师事务所律师。被上诉人：魏海燕，男，汉族。委托代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人：张克田，男，汉族。被上诉人赵金龙（校亚丽之夫）：男，汉族。委托代理人：蒲富华，青海……