买卖合同纠纷 （2016）赣09民终687号

钟志涛向袁福兰赊购饲料，虽然未签订书面合同，但根据交易习惯双方形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当是合法有效的，对双方均有法律约束力。本案中，钟志涛尚欠货款51732元，理应向袁福兰承担付款责任。钟森只是代钟志涛收货签收，并不是买卖合同的实际买受人，故不应承担付款责任。袁福兰诉称双方于2014年7月14日结算时钟志涛还尚欠11060元，但并未提供确切证据证实，故该院对此不予认定。袁福兰要求支付利息的诉请，因双方对付款期限未作出明确约定，故该院不予支持。钟志涛辩称还于2015年5月27日支付货款10000元，只欠袁福兰货款41732元，因未提供相关证据予以证实，该院对此不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决：一、限钟志涛在判决生效后五日内向袁福兰支付货款51732元；二、驳回袁福兰的其他诉讼请求。案件受理费1513元，减半收取计币756.5元，由袁福兰负担56.5元，钟志涛负担700元。如钟志涛未在判

钟志涛向袁福兰赊购饲料，虽然未签订书面合同，但根据交易习惯双方形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当是合法有效的，对双方均有法律约束力。本案中，钟志涛尚欠货款51732元，理应向袁福兰承担付款责任。钟森只是代钟志涛收货签收，并不是买卖合同的实际买受人，故不应承担付款责任。袁福兰诉称双方于2014年7月14日结算时钟志涛还尚欠11060元，但并未提供确切证据证实，故该院对此不予认定。袁福兰要求支付利息的诉请，因双方对付款期限未作出明确约定，故该院不予支持。钟志涛辩称还于2015年5月27日支付货款10000元，只欠袁福兰货款41732元，因未提供相关证据予以证实，该

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终687号上诉人（原审原告）：袁福兰，女，1979年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人(系袁福兰丈夫)：黄林生，男，汉族，1976年4月24日出生，住江西省宜春市袁州区环城西路*号，公民身份号码：3622011976********。委托诉讼代理人：黄军善，宜春市赣中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:钟志……