民间借贷纠纷 （2021）苏06民终280号

赵丽军、冯晓锋涉嫌通过“恶意转换出借主体”及“隐瞒还款事实”虚假诉讼手段实现非法占有他人财物目的“套路贷”犯罪。理由如下：首先，曹建收到从赵丽军银行账户转来20000元的同日又向冯晓锋微信转账2000元，并在此后平均每月向冯晓锋微信转账2000元左右，冯晓锋对此解释此系归还其与曹建之间的其他借款，但对其他借款的存在却未有证据予以证明，而曹建的抗辩意见可以从其向冯晓锋微信转账记录中予以印证，可信度更高。其次，赵丽军提供的案涉借条、收条是打印格式，内容详尽，借条和收条相互配套，反映出明显职业放贷手法痕迹。第三，赵丽军与冯晓锋在借款发生时系夫妻关系，从常情而言，两人之间身份密切和财产混同，赵丽军及冯晓锋虽陈述两人之间经济分开，但缺乏事实依据。赵丽军举证所涉其因冯晓锋家庭暴力报警记录及双方离婚均发生于涉案借款之后，法院不予采信。曹建在借款当日收到冯晓锋账户转来20000元后同日又微信转账2000元给冯晓锋，赵丽军对此没有合理解释也无法提供曹建直接向其提出借款的微信聊天记录等证据，赵丽军与曹建之间所谓借款关系缺乏关键细节证据。综上，本案中不能排除曹建先被诱使在案涉借条及收条上将出借人写成赵丽军名

赵丽军、冯晓锋涉嫌通过“恶意转换出借主体”及“隐瞒还款事实”虚假诉讼手段实现非法占有他人财物目的“套路贷”犯罪。理由如下：首先，曹建收到从赵丽军银行账户转来20000元的同日又向冯晓锋微信转账2000元，并在此后平均每月向冯晓锋微信转账2000元左右，冯晓锋对此解释此系归还其与曹建之间的其他借款，但对其他借款的存在却未有证据予以证明，而曹建的抗辩意见可以从其向冯晓锋微信转账记录中予以印证，可信度更高。其次，赵丽军提供的案涉借条、收条是打印格式，内容详尽，借条和收条相互配套，反映出明显职业放贷手法痕迹。第三，赵丽军与冯晓锋在借款发生时系夫妻关系，从常情而言，两人之间身份密切和财产混同，赵丽军及冯

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终280号上诉人（原审原告）：赵丽军，女，1986年9月7日生，××族，住南通市海门区。被上诉人（原审被告）：曹建，男，1983年10月18日生，××族，住南通市通州区。被上诉人（原审第三人）：冯晓锋，男，1987年5月15日生，××族，住南通市海门区。上诉人赵丽军因与被上诉人曹建、冯晓锋民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（20……