民间借贷纠纷 （2017）浙08民终1129号

原、被告在2013年3月11日与2014年3月11日的借款真实，但双方对该借款是否归还存在争议。法院认为，虽然被告的账户曾于2014年6月5日汇给原告70万元，但不能以此认定该笔汇款是用于归还2014年3月11日借款。其一，被告确认戴良财曾为其负责对外借、还款事宜。其二，根据（2016）浙0881民初390号庭审记录，被告表示不知道该70万元汇款，而戴良财表示该笔汇款是由其汇给原告用于归还原告的另一笔款项。其三，该70万元汇款与2014年3月11日收据载明的借款本息显然无法相对应。其四，该笔汇款的时间与2014年3月11日收据中载明的期满时间相距甚远，与其交易习惯不符。现被告主张该70万元汇款系归还2014年3月11日收据载明的借款，但无相应证据予以证明，故法院不予支持。不过，原告主张该70万元用于归还另一笔借款即（2016）浙0881民初390号案件所涉借款，但该案所涉收据及本案2015年3月11日收据均系戴良财签署“姜淑有”名字并实际操作产生，戴良财亦表明该70万元汇款系其隐瞒被告操作汇出，现戴良财因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故本案对于2015年3月11日涉及的13

原、被告在2013年3月11日与2014年3月11日的借款真实，但双方对该借款是否归还存在争议。法院认为，虽然被告的账户曾于2014年6月5日汇给原告70万元，但不能以此认定该笔汇款是用于归还2014年3月11日借款。其一，被告确认戴良财曾为其负责对外借、还款事宜。其二，根据（2016）浙0881民初390号庭审记录，被告表示不知道该70万元汇款，而戴良财表示该笔汇款是由其汇给原告用于归还原告的另一笔款项。其三，该70万元汇款与2014年3月11日收据载明的借款本息显然无法相对应。其四，该笔汇款的时间与2014年3月11日收据中载明的期满时间相距甚远，与其交易习惯不符。现被告主张该70万元汇款

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终1129号上诉人（原审被告）：姜淑有，男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵肖姬，女，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省江山市区。委托诉讼代理人：朱水光，男，1962年1月5日出生，汉族，住浙江省江山市区，系邵肖姬丈夫。委托诉讼代理人：刘惠献，……