买卖合同纠纷 （2018）粤06民终5540号
裁判要旨
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合汇达公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为系争债务的负担主体，债务是否已清偿及牧禾中心的债权请求权有否超过诉讼时效期间问题。牧禾中心主张与汇达公司就系争债款存在买卖合同关系，并对产生该法律关系的基本事实提供了送货单、汇达公司原材料（添加剂）进仓单、《确认责任还款协议书》等相互补强印证的交易证据加以证明，前述送货单的抬头处载明收货单位为汇达公司，还款协议书中亦列明相关货款系汇达公司所欠，可共同证明牧禾中心的事实主张，由此可予认定牧禾中心已就其诉请主张履行了相应的举证证明责任。汇达公司抗辩认为系争债款为林伯华个人所欠，但对此主张未能举证加以证明，且亦与其司提出的关于案涉款项其已支付完毕之另一抗辩主张相互矛盾。故一审法院认定汇达公司为案涉买卖合同的当事人及债务负担主体，合乎《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高
摘要
广州汇达养殖饲料有限公司、佛山市南海牧禾生物科技推广中心买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5540号上诉人(原审被告）：广州汇达养殖饲料有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：徐国明，该司经理。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海牧禾生物科技推广中心，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈锦发，男，1956年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王志忠，广东……