民间借贷纠纷 （2017）渝01民终1758号

依法成立的民间借贷关系受法律保护。其一、对于借条，史久亮认可借条上“史久亮”字样签名的真实性，陈代凤对该借条的真实性予以确认；其二、借条与储蓄对账单能在一定程度上印证陶进在庭审中作出的关于虽借条上借款金额为10万元但当日交付借款时却扣除了砍头息后实际交付了9.6万元等相关陈述的合理性，且虽借条上写“今借到陶进现金10万元”，但实际借款交付以银行转账等方式进行也符合民间借贷交易方式的灵活性，何况该借条亦系填写类格式借条。再者，陈代凤虽辩称此为其与陶进之间的其他经济往来，却未举示充分的证据予以佐证，而陶进亦未予以认可，故对陈代凤的上述辩称意见不予采信；其三、本案中，借条的出具与借款的交付在时间上具有连续性，而出借人将借款直接交付给担保人也并非与民间借贷的一般交易习惯相悖。再者，在借条出具后出借人迟迟未交付借款，而借款人却未向出借人明确提出异议并要求撕毁借条等亦与常情常理相悖。综上，该院据此确认陶进与史久亮之间建立起了借款金额为9.6万元的民间借贷法律关系，对于该笔借款的事实予以确认。另，因史久亮未按约及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任，结合借条上的相关约定，故史久亮应从2015年7月

依法成立的民间借贷关系受法律保护。其一、对于借条，史久亮认可借条上“史久亮”字样签名的真实性，陈代凤对该借条的真实性予以确认；其二、借条与储蓄对账单能在一定程度上印证陶进在庭审中作出的关于虽借条上借款金额为10万元但当日交付借款时却扣除了砍头息后实际交付了9.6万元等相关陈述的合理性，且虽借条上写“今借到陶进现金10万元”，但实际借款交付以银行转账等方式进行也符合民间借贷交易方式的灵活性，何况该借条亦系填写类格式借条。再者，陈代凤虽辩称此为其与陶进之间的其他经济往来，却未举示充分的证据予以佐证，而陶进亦未予以认可，故对陈代凤的上述辩称意见不予采信；其三、本案中，借条的出具与借款的交付在时间上具

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1758号上诉人（原审被告）：史久亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈代凤，女，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人(原审原告)：陶进，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市……