房屋买卖合同纠纷 （2016）冀09民终3404号

上诉人收取天燃气开口费违反了2010年河北省物价局《河北省天燃气价格管理办法（施行）》及沧州市物价局关于将新建商品房天燃气初装费纳入房价的通知的相关规定，上诉人认为未违反该规定，因为上诉人在做工程施工预算时，并未将天燃气开口费作为开发建设成本计入商品房价格，因此与购房户签订了补充协议，双方约定该费用应由购房户承担，上诉人在收取了天燃气开口费后，将该费用交给了天燃气公司，并向法庭提交了证据证实该费用交给了天燃气公司，因此，上诉人不应返还天燃气开口费用。综上，被上诉人认为原审法院认定部分事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张建堂辩称，关于天燃气开口费一审法院判决正确，《河北省天燃气价格管理办法》第10条和沧州市物价局关于新建商品房天燃气初装费纳入房价的通知、沧价检字2012第11号第4条对此进行了规定，开发商是否将天燃气初装费计入商品房价格都要适用该条规定，且鸿基公司没有向法院提交任何证据证明其开发建设成本中不包括天燃气初装费，因此一审法院判决退还是正确的。上诉人张建堂向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿因本案所涉商品房国有土地使用年限不足70年给我造成的损失

上诉人收取天燃气开口费违反了2010年河北省物价局《河北省天燃气价格管理办法（施行）》及沧州市物价局关于将新建商品房天燃气初装费纳入房价的通知的相关规定，上诉人认为未违反该规定，因为上诉人在做工程施工预算时，并未将天燃气开口费作为开发建设成本计入商品房价格，因此与购房户签订了补充协议，双方约定该费用应由购房户承担，上诉人在收取了天燃气开口费后，将该费用交给了天燃气公司，并向法庭提交了证据证实该费用交给了天燃气公司，因此，上诉人不应返还天燃气开口费用。综上，被上诉人认为原审法院认定部分事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人张建堂辩称，关于天燃气开口费一审法院判决正确，《河

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终3404号上诉人（原审原告）：张建堂，男，1976年出生，汉族，住河北省献县。。委托代理人：边书坤，北京卫之平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：献县鸿基房地产开发有限公司,住所地献县北环路北侧。组织机构代码79136198-7。法定代表人：李保华，该公司经理。委托代理人：陈金付，该公司职员。委托代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师……