民间借贷纠纷 （2017）豫01民终658号

债务应当清偿。李培强向楚建峰出具的借据及收条是本案借贷事实的直接书证。李培强应当还款。李培强是完全民事行为能力人，应知晓出具欠条及收条的法律后果；并且，李培强称拟合伙承建安置房期间，楚建峰称，因运作该工程其已出资100万，李培强便按照楚建峰的要求出具借条和收条。该陈述有悖常理。合伙中，一方仅根据一方的口头说明就出具高达100万元的借条和收条，该陈述不符生活经验，本院不予采纳；并且，按李培强所称，楚建峰当时系村民组长，如果李培强认为楚建峰让其出具的涉嫌违纪违法，但李培强亦没有向有关方面告诉的证据。基于以上判断，结合本案直接书证，李培强的上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由上诉人李培强负担。本判决为终审判决。审判长　童　铸审判员　刘俊斌审判员　顾立江二〇一七年六月二十四日书记员　苑陈阳

债务应当清偿。李培强向楚建峰出具的借据及收条是本案借贷事实的直接书证。李培强应当还款。李培强是完全民事行为能力人，应知晓出具欠条及收条的法律后果；并且，李培强称拟合伙承建安置房期间，楚建峰称，因运作该工程其已出资100万，李培强便按照楚建峰的要求出具借条和收条。该陈述有悖常理。合伙中，一方仅根据一方的口头说明就出具高达100万元的借条和收条，该陈述不符生活经验，本院不予采纳；并且，按李培强所称，楚建峰当时系村民组长，如果李培强认为楚建峰让其出具的涉嫌违纪违法，但李培强亦没有向有关方面告诉的证据。基于以上判断，结合本案直接书证，李培强的上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终658号上诉人（原审被告）：李培强，男，1984年7月4日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊书海，河南安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚建峰，男，1982年12月14日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人李培强与被上诉人楚建峰民间……