建设工程合同纠纷 （2013）岳中民一终字第143号

黄彩霞、徐映辉、徐纲三人与王海波因建筑工程款而形成的债权、债务关系明确，双方之间并无民间借贷事实发生，黄彩霞、徐映辉、徐纲三人以民间借贷为由主张权利显然不当，本案应以查明的建设施工合同纠纷定性。2005年7月25日，黄彩霞、徐映辉、徐纲三人继承死者徐文亮民事权利，但自2007年8月23日以后未再向王海波提出主张，期间已远超过民事诉讼规定的两年诉讼时效，且其中亦无导致民事诉讼时效中断或中止的事由，故黄彩霞、徐映辉、徐纲三人之民事权利不再受法律之保护。即使此后2011年8月30日黄彩霞向王海波主张权利的事实存在，且王海波支付500元现款的情况真实，但也无证据表明王海波放弃诉讼时效抗辩、有着支付工程款利息的意愿，故对黄彩霞、徐映辉、徐纲三人的诉讼主张应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决驳回黄彩霞、徐映辉、徐纲三人要求王海波立即支付建设工程欠款175500元的诉讼请求。案件受理费3810元，财产保全费1400元，由黄彩霞、徐映辉、徐纲三人共同负担。上诉人黄彩霞、徐映辉、徐纲不服，向本院提起上诉称：一审判决关于上诉人黄彩霞、徐映辉、徐纲三人2005年

黄彩霞、徐映辉、徐纲三人与王海波因建筑工程款而形成的债权、债务关系明确，双方之间并无民间借贷事实发生，黄彩霞、徐映辉、徐纲三人以民间借贷为由主张权利显然不当，本案应以查明的建设施工合同纠纷定性。2005年7月25日，黄彩霞、徐映辉、徐纲三人继承死者徐文亮民事权利，但自2007年8月23日以后未再向王海波提出主张，期间已远超过民事诉讼规定的两年诉讼时效，且其中亦无导致民事诉讼时效中断或中止的事由，故黄彩霞、徐映辉、徐纲三人之民事权利不再受法律之保护。即使此后2011年8月30日黄彩霞向王海波主张权利的事实存在，且王海波支付500元现款的情况真实，但也无证据表明王海波放弃诉讼时效抗辩、有着支付工程

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民一终字第143号上诉人（原审原告）：黄彩霞，女，1950年11月18日出生，汉族，益阳市人。上诉人（原审原告）：徐映辉，女，1974年1月29日出生，汉族，益阳市人。上诉人（原审原告）：徐纲，男，1975年5月9日出生，汉族，益阳市人。三上诉人共同委托代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1962年6月……