民间借贷纠纷 （2021）京02民终435号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明；作出判决前，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案的争议焦点在于马博士向赵坤出具借条的性质认定。对此，一审法院认为，赵坤系长城巨龙教育公司员工，马博士系该公司总经理，韩雪垠为公司法定代表人，马博士、韩雪垠在庭审中亦均认可赵坤确系在该公司工作且公司欠付赵坤一定工资，根据赵坤与马博士于2011年7月21日签订的协议书及长城巨龙教育公司于2014年8月4日向赵坤出具的证明，可以证明长城巨龙教育公司认可欠付赵坤工资20万元的事实，马博士、韩雪垠抗辩欠付赵坤的工资实际并未达到20万元但未提交证据佐证且与协议书及证明的内容相悖，对该抗辩意见，一审法院不予采信。后双方、长城巨龙科技公司签署《众筹合伙股权方案》认定赵坤“入股”20万元长城巨龙科技公司的“中国企业家共享联盟”项目并约定了固定增值，长城巨龙教育公司出具的证明载明长城巨龙教育公司将该欠付赵坤的20万元通过公司财务转账支付至长城巨龙科技公司的“中国企业家共享联盟”项目，长城巨龙科技公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明；作出判决前，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案的争议焦点在于马博士向赵坤出具借条的性质认定。对此，一审法院认为，赵坤系长城巨龙教育公司员工，马博士系该公司总经理，韩雪垠为公司法定代表人，马博士、韩雪垠在庭审中亦均认可赵坤确系在该公司工作且公司欠付赵坤一定工资，根据赵坤与马博士于2011年7月21日签订的协议书及长城巨龙教育公司于2014年8月4日向赵坤出具的证明，可以证明长城巨龙教育公司认可欠付赵坤工资20万元的事实，马博士、韩雪垠

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终435号上诉人（原审被告）：马博士，男，1970年11月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：韩雪垠，女，1971年1月31日出生，回族。二上诉人共同委托诉讼代理人：李银杰，北京智嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵坤，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人马博士、韩雪垠因与被上诉人赵坤民间借贷纠纷一案，不服北京……