民间借贷纠纷 （2010）浙丽商终字第88号

陈某某向吴某某借款发生在陈某某与樊某夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和二十六条的规定，在上诉人樊某没有提供充分证据证明陈某某与吴某某曾明确约定该笔借款为陈某某个人债务，也没有证据证明本案中有符合《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款规定之事实的情况下，上诉人樊某是否知道陈某某向吴某某借款的事实并不影响樊某对此借款承担连带清偿责任的认定。樊某作为陈某某的配偶，既有权利享有夫妻共同生活期间形成的共同财产，也有义务承担夫妻共同生活期间的共同债务。因此，上诉人樊某的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定该笔借款为陈某某、樊某夫妻共同债务并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人樊某的上诉理由不能成立。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4336元，由上诉人樊某负担。本判决为终审判决。审判长陈江风审判员张建华代理审判员程建勇二〇一〇年五月二十二日代书记员贺勤琴

陈某某向吴某某借款发生在陈某某与樊某夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和二十六条的规定，在上诉人樊某没有提供充分证据证明陈某某与吴某某曾明确约定该笔借款为陈某某个人债务，也没有证据证明本案中有符合《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款规定之事实的情况下，上诉人樊某是否知道陈某某向吴某某借款的事实并不影响樊某对此借款承担连带清偿责任的认定。樊某作为陈某某的配偶，既有权利享有夫妻共同生活期间形成的共同财产，也有义务承担夫妻共同生活期间的共同债务。因此，上诉人樊某的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定该笔借款为陈某

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第88号上诉人（原审被告）：樊某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审原告）：吴某某。委托代理人：王某某。上诉人樊某为与被上诉人吴某某民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2009）丽缙商初字第1072-2号民事判决，于2010年3月9日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员张建华、代理审判员　程建勇参加评……