民间借贷纠纷 （2017）川17民终1475号

（一）关于2016年3月28日借条上载明的130万元借款事实是否成立的问题。被告谭顺勇认可该借条的真实性，但以未实际收到借款为由，否认借贷事实的发生。原告龚晋则主张该借条是将前期借款210万元分拆为130万元和80万元后重新出具的借条之一。对此，原告提供了相关的转款凭证、计算方法、利息支付乃至分拆债权的原因等证据，相关数额和证据之间能够互相印证。被告认可曾自原告处借款210万元、口头约定利息以及按月支付利息的事实，可以证明双方之间存在前期借款210万元的客观真实性。虽然被告同时辩称该借款主体系四川晨通投资有限公司，以及该借款已全部偿还完毕，但是，一方面，本案现有证据可表明，210万元借款涉及的借条系被告出具，相应的借款利息亦由被告支付，与四川晨通投资有限公司并无关联；另一方面，被告也自认双方存在除民间借贷之外的其他业务关系，故被告提供的累计转款的银行流水明细无法证明其已偿还了210万元借款本金。除此之外，被告在前期借款中的前三笔190万元发生后较长时间内，均在相对固定时间，向原告账户支付固定数额款项，而该数额也与原告主张的本金数额和利率标准（月息3%）能够吻合。另，被告辩称每月转款仅部

（一）关于2016年3月28日借条上载明的130万元借款事实是否成立的问题。被告谭顺勇认可该借条的真实性，但以未实际收到借款为由，否认借贷事实的发生。原告龚晋则主张该借条是将前期借款210万元分拆为130万元和80万元后重新出具的借条之一。对此，原告提供了相关的转款凭证、计算方法、利息支付乃至分拆债权的原因等证据，相关数额和证据之间能够互相印证。被告认可曾自原告处借款210万元、口头约定利息以及按月支付利息的事实，可以证明双方之间存在前期借款210万元的客观真实性。虽然被告同时辩称该借款主体系四川晨通投资有限公司，以及该借款已全部偿还完毕，但是，一方面，本案现有证据可表明，210万元借款涉及的

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终1475号上诉人（原审被告）：谭顺勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住达州市通川区。被上诉人（原审原告）：龚晋，男，1965年10月21日出生，汉族，住达州市达川区。上诉人谭顺勇因与被上诉人龚晋民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日……