（2015）浙甬行初字第244号

原告系农村集体经济组织，对赖王村财产进行经营、管理，涉案地块国有土地使用权原系原告所有，对涉及该地块的行政行为提起的行政诉讼原告主体资格可以参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定。本案中，原告不起诉的，赖王村过半数的村民可以以原告的名义提起行政诉讼。被告辩称原告主体不适格的主张，本院不予支持。本案被诉行政行为是被告于2004年12月28日作出的提前收回涉案地块国有土地使用权的行政行为。根据查明的事实，原告在被诉行政行为作出前实际参与了涉案地块的收购程序，签订了土地收购合同，上缴了涉案土地使用证，并出具了同意被告提前收回涉案地块土地使用权的意见。原告在被诉行政行为作出后至今的10余年间，对涉案地块被实际收购、挂牌出让并由他人进行开发建设的事实亦未提出异议。原告作为有权对赖王村财产进行经营、管理的农村集体经济组织，应当在上述一系列行为和事实发生过程中早就已经知道了被诉行政行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，

原告系农村集体经济组织，对赖王村财产进行经营、管理，涉案地块国有土地使用权原系原告所有，对涉及该地块的行政行为提起的行政诉讼原告主体资格可以参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定。本案中，原告不起诉的，赖王村过半数的村民可以以原告的名义提起行政诉讼。被告辩称原告主体不适格的主张，本院不予支持。本案被诉行政行为是被告于2004年12月28日作出的提前收回涉案地块国有土地使用权的行政行为。根据查明的事实，原告在被诉行政行为作出前实际参与了涉案地块的收购程序，签订了土地收购合同，上缴了涉案土地使用证，并出具了同意被告提前收回涉案地块土地使用权的意见。原告在

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行初字第244号原告慈溪市白沙路街道赖王村经济合作社，住所地慈溪市白沙路街道赖王村。诉讼代表人黄建宏。诉讼代表人赖岳林。诉讼代表人黄祝林。诉讼代表人冯秀春。委托代理人周宁泽、王大伟（特别授权代理），北京泰维律师事务所律师。被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市浒山街道三北大街655号。法定代表人施惠芳，市长。委托代理人徐铠（特别授权代理），慈溪市……