（2014）烟行终字第88号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四规定：“职工有下列情形之下的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。烟台市牟平区人民法院的生效判决已确认双方存在劳动关系；同时被告提供的证人证言、交通伤害认定书和医疗诊断书可以证明第三人在原告单位工作时受伤。而原告在被告依法向其下达限期举证通知书之后没有提供任何证据，在庭审中又表示无证可举。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人构成工伤，事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人烟台市牟平区金晓轮胎维修部不服一审法院判决，上诉称：被上诉人所作的工伤认定决定不正确，一审第三人与上诉人不存在劳动关系，也从未在上诉人的单位上过班。被上诉人在认定中采信的证据也清楚表明一审第三人在西郊轮胎维修部工作。请求二审法院查明事实，依法撤销原判。被上诉人烟台市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与一审第三人存在劳动关系，由牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第597号和烟台市中级人民法院（2012
摘要
《工伤保险条例》第十四规定：“职工有下列情形之下的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。烟台市牟平区人民法院的生效判决已确认双方存在劳动关系；同时被告提供的证人证言、交通伤害认定书和医疗诊断书可以证明第三人在原告单位工作时受伤。而原告在被告依法向其下达限期举证通知书之后没有提供任何证据，在庭审中又表示无证可举。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人构成工伤，事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人烟台市
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第88号上诉人（一审原告）：烟台市牟平区金晓轮胎维修部。住所地：烟台市牟平区文化办事处桥子村。经营者：张金晓。委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人：王传波，山东宁海律师事务……