民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1919号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案的争议焦点有三，一是双方间的实际借款金额如何确定？二是庄明峰方是否归还过借款？三是本案的借款人如何确定？针对第一个争议焦点，沈义林在当庭陈述中将诉请中的借款金额56.50万元解释为借款本金45万元及双方约定的利息11.50万元，45万元借款中通过转账交付24万元、通过现金交付21万元；庄明峰一方称当时约定借款金额为45万元、且为无息借款，实际上沈义林仅通过转账交付借款24万元，21万元现金并未交付；法院认为根据在案证据应当认定借款金额为45万元、为无息借款，可从2014年10月31日起按银行同期贷款利率计算利息。理由如下：根据现有证据分析，史伟明、庄明峰于2013年10月18日向沈义林出具借条明确借款45万元，并于同月23日由庄明峰提供登记在庄明峰下的崮山路房屋作抵押，登记债权数额为45万元；虽然借款人在没有收到借款之前先行将房屋抵押给出借人的情况在民间借贷中时有发生，但史伟明、庄明峰在之后先后两次出具53万元、56.50万元的借条虽然再没有实质性的款项交付，但也可印证史伟明、庄明峰对原45万元借款的确认，故借款实际金额应当认定为45万

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案的争议焦点有三，一是双方间的实际借款金额如何确定？二是庄明峰方是否归还过借款？三是本案的借款人如何确定？针对第一个争议焦点，沈义林在当庭陈述中将诉请中的借款金额56.50万元解释为借款本金45万元及双方约定的利息11.50万元，45万元借款中通过转账交付24万元、通过现金交付21万元；庄明峰一方称当时约定借款金额为45万元、且为无息借款，实际上沈义林仅通过转账交付借款24万元，21万元现金并未交付；法院认为根据在案证据应当认定借款金额为45万元、为无息借款，可从2014年10月31日起按银行同期贷款利率计算利息。理由如下：根据现有证据分析，史伟

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）字第1919号上诉人（原审原告）沈义林。被上诉人（原审被告）庄明峰。被上诉人（原审被告）史伟明。上诉人沈义林因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，庄明峰、史伟明系夫妻……