民间借贷纠纷 （2013）宁民终字第1352号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，穆守锦向付春琪主张借款本金38400元及利息，并提供落款为敏的借条一张及银行存款单；付春琪对借条及银行存款单真实性未提出异议，抗辩38400元系穆守锦在张红处的集资款，其未向穆守锦借款，并提交了张红出具的借条一张。结合双方举证质证，穆守锦提供的证据足以证明双方借贷关系成立，穆守锦已实际支付出借款项，而付春琪提供的借条亦证实了出借款项给张红的出借人为付春琪，并非穆守锦，故对付春琪辩称穆守锦款项实际用于集资，本案不属于民间借贷纠纷的意见，不予采信，对付春琪向穆守锦借款38400元的事实，予以确认。借条中明确约定支付利息，因双方约定的利率过高，穆守锦现要求付春琪按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，予以采纳。穆守锦承认除扣除1600元本金作为利息外，又收取利息4800元，该款应在付春琪应支付利息中予以扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，穆守锦向付春琪主张借款本金38400元及利息，并提供落款为敏的借条一张及银行存款单；付春琪对借条及银行存款单真实性未提出异议，抗辩38400元系穆守锦在张红处的集资款，其未向穆守锦借款，并提交了张红出具的借条一张。结合双方举证质证，穆守锦提供的证据足以证明双方借贷关系成立，穆守锦已实际支付出借款项，而付春琪提供的借条亦证实了出借款项给张红的出借人为付春琪，并非穆守锦，故对付春琪辩称穆守锦款项实际用于集资，本案不属于民间借贷纠纷的意见，不予采信，对付春琪

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第1352号上诉人（原审被告）付春琪，女，汉族，南京市玄武区土产公司下岗职工。委托代理人史培芳，北京市高朋（南京）律师事务所。被上诉人（原审原告）穆守锦，女，回族，南京中锗科技股份有限公司退休员工。委托代理人刘宗华、ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。上诉人付春琪因与被上诉人穆守锦民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄锁民……