合伙协议纠纷 （2017）豫08民终4020号

原告、被告、原长运三人合伙经营洗沙厂，2016年2月23日，三人签订转股协议，对合伙账务进行了清算，三人散伙，洗沙厂转给被告经营；被告辩称转股协议系三人在散伙时给原长运做样看的，之后原被告仍是合伙关系，但其提供证据不能证明其所说，应承担举证不能的不利后果，对其所辩，不予采信。依据清算内容，被告应支付原告46300元；被告辩称在三人合伙期间原告和原长运借被告60000元，约定月息3分，散伙时未进行核算，原告仍欠30000元及利息，但其提供证据不能证明其所说，转股协议上载明对合伙账务全面结算，故被告所说的60000元应视为在散伙时进行了结算，对被告所辩，不予采信。被告支付原告300元后，剩余46000元向原告出具了欠条，该46000元，被告应支付原告，故原告要求被告支付欠款46000元，应予支持；欠条上未约定利息，应视为不支付利息，但被告未按期履行，应从逾期之日起支付原告逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人

原告、被告、原长运三人合伙经营洗沙厂，2016年2月23日，三人签订转股协议，对合伙账务进行了清算，三人散伙，洗沙厂转给被告经营；被告辩称转股协议系三人在散伙时给原长运做样看的，之后原被告仍是合伙关系，但其提供证据不能证明其所说，应承担举证不能的不利后果，对其所辩，不予采信。依据清算内容，被告应支付原告46300元；被告辩称在三人合伙期间原告和原长运借被告60000元，约定月息3分，散伙时未进行核算，原告仍欠30000元及利息，但其提供证据不能证明其所说，转股协议上载明对合伙账务全面结算，故被告所说的60000元应视为在散伙时进行了结算，对被告所辩，不予采信。被告支付原告300元后，剩余460

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终4020号上诉人（原审被告）：原虎群，男，汉族，1970年7月14日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：李长俊，男，汉族，1950年11月3日出生，住河南省武陟县。上诉人原虎群与被上诉人李长俊合伙协议纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事……