买卖合同纠纷 （2019）辽05民终741号

本案的主要争议焦点有二，一是恒泰公司、本钢板材买卖关系是否成立，二是恒泰公司诉讼请求是否超过诉讼时效。关于恒泰公司、本钢板材买卖关系是否成立一节，庭审中本钢板材自认已于2011年左右开始使用潜孔凿岩机，且对合同中恒泰公司公章没有异议，故可以认定双方之间的买卖合同关系成立。关于恒泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效一节，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，恒泰公司庭审中自认质保金于上机使用一年之后给付，本钢板材自认其收到的潜孔凿岩机于2011年左右开始上机使用，故本钢板材应返还恒泰公司质保金的日期应为2012年左右，但本钢板材在2012年以后并没有给付恒泰公司质保金，恒泰公司从2012年左右开始就应该知道其权利被侵害，恒泰公司的诉讼时效起算点应为2012年左右，现诉讼时效的起算时间不确定，但即便按照2012年最后一天计算，恒泰公司请求保护民事权利的时间应在2015年12月31日前，现恒泰公司没有证据证明其在2015年12月31日前向本钢板材索要过质保金，

本案的主要争议焦点有二，一是恒泰公司、本钢板材买卖关系是否成立，二是恒泰公司诉讼请求是否超过诉讼时效。关于恒泰公司、本钢板材买卖关系是否成立一节，庭审中本钢板材自认已于2011年左右开始使用潜孔凿岩机，且对合同中恒泰公司公章没有异议，故可以认定双方之间的买卖合同关系成立。关于恒泰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效一节，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，恒泰公司庭审中自认质保金于上机使用一年之后给付，本钢板材自认其收到的潜孔凿岩机于2011年左右开始上机使用，

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终741号 上诉人（原审原告）：宣化恒泰工程机械有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。 法定代表人：郭珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本钢板材股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：汪澍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史占春、吴岩，该公司工作人员。 上诉人宣……