建设工程施工合同纠纷 （2021）辽10民终847号

原告辽宁沈煤红阳热电有限公司与被告辽阳市襄平房地产开发有限公司签订《供暖工程施工合同》及《供暖工程施工补充协议书》各一份，对涉案工程的相关内容予以明确，该合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效，一审法院予以确认。合同对双方当事人均具有法律约束力,双方应按照合同的约定内容履行。当事人对自己的主张，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的不利后果。原告辽宁沈煤红阳热电有限公司主张“工程款以鉴定报告为准”，但依据其提供的“一次网、二次网”施工材料，上述工程均由其转包给其他单位施工，且“一次网、二次网”工程款共计1,124,828.00元（405,541.00元+719,287.00元），而鉴定被告鉴定工程款共计1,806,675.00元，对于其他款项，鉴定报告仅以表格的方式将数额列明，但原告辽宁沈煤红阳热电有限公司并未提供明确的票据等证据对其他费用的实际发生予以证明，且未提供证据证明超出实际工程款的其他费用系因“一次网、二次网”工程必要发生，故对原告辽宁沈煤红阳热电有限公司的该项主张，一审法院不予支持。对于原告辽宁沈煤红阳热电有限公司主张的鉴定报告中图纸外

原告辽宁沈煤红阳热电有限公司与被告辽阳市襄平房地产开发有限公司签订《供暖工程施工合同》及《供暖工程施工补充协议书》各一份，对涉案工程的相关内容予以明确，该合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效，一审法院予以确认。合同对双方当事人均具有法律约束力,双方应按照合同的约定内容履行。当事人对自己的主张，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的不利后果。原告辽宁沈煤红阳热电有限公司主张“工程款以鉴定报告为准”，但依据其提供的“一次网、二次网”施工材料，上述工程均由其转包给其他单位施工，且“一次网、二次网”工程款共计1,124,828.00元（405,541.00元+7

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终847号上诉人（原审原告）：辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地灯塔市西马峰镇。法定代表人：高国勤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田志玱，辽宁和昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市襄平房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街253号。法定代表人：孙亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张凡，该公司员工。委托诉讼代理人：李天新，……