工伤保险待遇纠纷 （2021）川01民终1105号

根据才溪公司的上诉理由及黄学军的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：才溪公司是否应当向黄学军支付相应的工伤保险待遇。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的事实，才溪公司将其承包的“海伦春天三区”项目中的木工工作承包给自然人魏作禄，魏作禄又将该项目转包给了自然人刘力，黄学军经刘力招用并在从事才溪公司所承包的业务工作中受到事故伤害，其伤情已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经由成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，尽管黄学军与才溪公司不存在劳动关系，但才溪公司将其承建的工程项目违法分包给了不具备用工主体资格的自然人，其应当对黄学军所受工伤承担相应的工伤保险责任。故，一审认定才溪公司应当支付黄学军相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。 综上所

根据才溪公司的上诉理由及黄学军的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：才溪公司是否应当向黄学军支付相应的工伤保险待遇。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的事实，才溪公司将其承包的“海伦春天三区”项目中的木工工作承包给自然人魏作禄，魏作禄又将该项目转包给了自然人刘力，黄学军经刘力招用并在从事才溪公司所承包的业务工作中受到事故伤害，其伤情已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经由成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1105号 上诉人（原审原告）：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。 法定代表人：雷长福，职务不详。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄学军，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒……