承包地征收补偿费用分配纠纷 （2013）柳市民一终字第439号

上诉人是鹿寨县交通运输局地方交通规费征稽所退休职工，不是土地承包农户内部成员，不需要依赖土地维持生活，因此，上诉人对土地承包农户所分配得的征地补偿款不享有共有权，无权参与分割。对此，上诉人持肯定的态度，上诉人并没有参与土地承包农户所得征地补偿款的任分配，而是依据母亲卢琼兰于2012年10月9日作出的承诺，将父亲温善周名义分配所得征地补偿款部份（即10万元）分给上诉人之决定来主张权益的（至今卢琼兰仍未更改这一决定），这完全符合法律之规定，也合乎情理，一审法院对此事实也作出明确的认定，上诉人的此项主张与是否享有征地补偿的共有权毫无关系。3、如依照一审法院关于“温善周名下征地补偿款为卢琼兰、温玉莲、被上诉人温燕忠、温燕雄、何惠5人共同共有的财产”的事实认定这一逻辑，即使假设成立（实际不成立），那也应当将卢琼兰、温玉莲、温燕忠、温燕雄、伺惠5人的分配所得之征地补偿款的全部份额一同认定为共同共有财产，不应当适用双重标准，只认定温善周名下的征地补偿款份额为共同共有之财产，而将其他5人的征地补偿款份额排除在外，这明显违反法律之规定。因此，对以温善周为户主的6人全部分配所得征地补偿款份额合计240万元

上诉人是鹿寨县交通运输局地方交通规费征稽所退休职工，不是土地承包农户内部成员，不需要依赖土地维持生活，因此，上诉人对土地承包农户所分配得的征地补偿款不享有共有权，无权参与分割。对此，上诉人持肯定的态度，上诉人并没有参与土地承包农户所得征地补偿款的任分配，而是依据母亲卢琼兰于2012年10月9日作出的承诺，将父亲温善周名义分配所得征地补偿款部份（即10万元）分给上诉人之决定来主张权益的（至今卢琼兰仍未更改这一决定），这完全符合法律之规定，也合乎情理，一审法院对此事实也作出明确的认定，上诉人的此项主张与是否享有征地补偿的共有权毫无关系。3、如依照一审法院关于“温善周名下征地补偿款为卢琼兰、温玉莲、

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第439号上诉人（一审原告）：温燕发。委托代理人：赵建勇。被上诉人（一审被告）：温燕忠。委托代理人：余建强。上诉人温燕发因与被上诉人温燕忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月7日受理后，依法组成由审判员傅广德担任审判长，……