民间借贷纠纷 （2019）闽01民辖132号

本案双方签订了《福州福佑堂中医门诊部股东股权分红协议》，协议就争议解决方式仅约定“双方如协定不能解决可交由当地法院起诉判决”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。郑新传基于《股权分红协议》约定向吴立鑑主张权利，属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑新传、吴立鑑签订《股份分红协议》，共同筹措资金用于设立福州福佑堂中医门诊部，故该笔款项的用处为特征义务及主要义务履行地，应当认定门诊部所在地为本案合伙协议履行地，于2019年7月9日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。 2019年9月6日，福州市台江区人民法院以原告住所地、被告住所地均不在台江区，且本案无证据证明合同履行地、合同签订地等在福州市台江区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。因本案双方当事人未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约

本案双方签订了《福州福佑堂中医门诊部股东股权分红协议》，协议就争议解决方式仅约定“双方如协定不能解决可交由当地法院起诉判决”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。郑新传基于《股权分红协议》约定向吴立鑑主张权利，属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郑新传、吴立鑑签订《股份分红协议》，共同筹措资金用于设立福州福佑堂中医门诊部，故该笔款项的用处为特征义务及主要义务履行地，应当认定门诊部所在地为本案合伙协议履行地，于2019年7月9日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。 2019年9月6日，福州市台江区人民法院以原告住所地、被告住所地均不在

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖132号 原告：郑新传，男，1967年6月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴立鑑，男，1972年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑新传与被告吴立鑑民间借贷纠纷一案，福建省罗源县人民法院于2019年5月27日立案。 原告郑新传诉称，2017年，吴立鑑以做生意缺少资金为由向原告郑新传借款，后又动员原告投资被……