凭样品买卖合同纠纷 （2021）辽12民终461号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。因此，上诉人广汇公司负责人苏超与天天一泉公司负责人王亚辉的微信聊天记录、上诉人广汇公司负责人苏超的爱人刘鑫与天天一泉公司负责人王亚辉的通话记录可以认定为证据，天天一泉公司包括王亚辉承认上诉聊天记录、通话记录确为苏超、刘鑫与其本人的聊天记录和通话记录，但主张该聊天记录、通话记录为苏超、刘鑫剪辑的记录，但在一审法官明示的情况下，对上述聊天记录、通话记录不申请鉴定，该证是否可应予采集？当事人双方均主张口头约定水桶可以更换（退换），并有相应的更换（退换）约定，该约定不违反法律的强制性规定，但水桶数量巨大，应组织双方或委托第三方对水桶进行数量统计和质量分析，以确定其价值，进而作出民事判决。综上所述，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭县人民法院（2020)辽1221民初677号民事判决；二、发回铁岭县人民法

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。因此，上诉人广汇公司负责人苏超与天天一泉公司负责人王亚辉的微信聊天记录、上诉人广汇公司负责人苏超的爱人刘鑫与天天一泉公司负责人王亚辉的通话记录可以认定为证据，天天一泉公司包括王亚辉承认上诉聊天记录、通话记录确为苏超、刘鑫与其本人的聊天记录和通话记录，但主张该聊天记录、通话记录为苏超、刘鑫剪辑的记录，但在一审法官明示的情况下，对上述聊天记录、通话记录不申请鉴定，该证是否可应予采集

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终461号上诉人（原审原告、反诉被告）：锦州广汇塑料制品有限公司，住所地辽宁省凌海市翠岩镇后田村。法定代表人：苏超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周诗越，系辽宁李庆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：铁岭市天天一泉饮品有限公司，住所地辽宁省铁岭县种畜场黄金沟村。法定代表人：王亚辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，系……