（2014）黔东民终字第981号

发包方麻江县财政局已将该标段的所有工程款2183351.55元均已拨付给承包方（除170000.00元质保金未到期支付外），根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的相关规定，发包方麻江县财政局已经履行支付工程价款的义务，对欠付原告谭显毅工程款不承担责任。另外，开源公司以其作为发包方抗辩称其未欠付工程款不应承担责任，因本案发包方是麻江县财政局，而开源公司是承包方，故开源公司的这一抗辩理由不成立，本院不予支持。开源公司取得该工程的承包权，本应自己组织施工，却把该工程转包给没有施工资质的柯磊，柯磊又转包给谭世友，谭世友以项目部的名义与原告签订《劳务合同》对该工程进行分包。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，开源公司与柯磊、柯磊与谭世友、谭世友与谭显毅之间签订合同的行为无效。因此，该《劳务合同》应当认定为无效。第三人谭世友以项目

发包方麻江县财政局已将该标段的所有工程款2183351.55元均已拨付给承包方（除170000.00元质保金未到期支付外），根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的相关规定，发包方麻江县财政局已经履行支付工程价款的义务，对欠付原告谭显毅工程款不承担责任。另外，开源公司以其作为发包方抗辩称其未欠付工程款不应承担责任，因本案发包方是麻江县财政局，而开源公司是承包方，故开源公司的这一抗辩理由不成立，本院不予支持。开源公司取得该工程的承包权，本应自己组织施工，却把该工程转包给没有施工资质的柯磊，柯磊又转包

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第981号上诉人（原审被告）贵州开源建筑工程有限责任公司。住所：锦屏县开源大楼*楼。法定代表人欧儒林。被上诉人（原审原告）谭显毅。委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。原审被告贵州开源建筑工程有限公司麻江2012年农业综合开发二标段项目部。负责人谭世友。原审被告柯磊。原审第三人谭世友。上诉人贵州开源建筑工程有限责任公……